Páginas vistas

sábado, 3 de mayo de 2008


Image and video hosting by TinyPic "La celebración de estas primarias en Puerto Rico constituye un insulto que mancilla la dignidad y el honor de todos los puertorriqueños que se respetan a sí mismos y repudian la colonia. La primaria presidencial es un simulacro de la estadidad, que pretenden atosigarnos el liderato del Partido Popular y del PNP - que vive obstinado en ser americanos, unos a tiempo parcial y otros a tiempo completo. El entusiasmo del liderato Popular y PNP de jugar a la estadidad confirma que en Puerto Rico hay dos corrientes anexionistas – el anexionismo tradicional del movimiento estadista representado por el PNP y el neoanexionismo que representa el estadolibrismo de la sumisión permanente del Partido Popular encarnado en Acevedo Vilá. Hace unos meses –cuando sentía la presión pública por la investigación federal en su contra- Acevedo Vilá se las daba de puertorriqueñista, de soberanista, incluso llegó a decir que en Puerto Rico mandamos los puertorriqueños. Todo era aguaje y manipulación retórica. Ahora, se desenmascara como el colonialista que es, jugando a la estadidad .El independentismo no se puede quedar cruzado de brazos ante este carnaval asimilista. Es por eso que el Partido Independentista Puertorriqueño está convocando para una manifestación el 1ero de junio, día en que se pretende llevar a cabo esta primaria. Vamos a utilizar la primaria presidencial, que atraerá atención de los medios noticiosos estadounidenses e internacionales, para enviar un mensaje de reclamo por la independencia y en repudio a la colonia. Queremos enviar un mensaje a los Estados Unidos y el mundo entero de dignidad patriótica, de repudio a la asimilación y de que aspiramos a la plena democracia que sólo se obtiene con nuestra independencia"....... Juan Dalmau Ramírez.

Our 51st "Estado"

Image and video hosting by TinyPic By Chris Weigant

In the midst of the immigration debate raging in both houses of Congress, an old chestnut has been revived by Republicans: declaring English the national language. The issue polls extremely high with the general public, and Republicans even passed an amendment in the Senate earlier this month by a vote of 64-33, which means a bunch of Democrats (17 of them) voted for it as well. A similar amendment is part of the debate in the House. My question to these lingual purists is: what happens if Puerto Rico becomes the 51st state of the Union? This is one of those back-burner issues that comes up for a vote now and again (in Puerto Rico), but then "never actually happens" -- so Americans feel free to ignore it as a whole. Or, I should say, "Americans outside of Puerto Rico," since all Puerto Ricans are already American citizens. But every referendum that happens, the percentage voting for statehood gets larger and larger. While it shouldn't be seen as an inevitability, it should indeed be seen as a strong possibility. Say, within the next ten years or so. So what are we going to do if an American state speaks Spanish as their primary language? It's a question worth thinking about ahead of time. There's a joke I heard while I was living in Europe, which goes like this: Q: What do you call a person who speaks three languages? A: "Trilingual." Q: What do you call a person who speaks two languages? A: "Bilingual." Q: What do you call a person who speaks one language? A: "An American." This is obviously due to people from countries (who don't speak English) getting very tired of American tourists who seem to think that: "a-NY-bo-DY... who... speaks... ENG-lish... SLOW-ly... E-nough... and... who... e-NUN-ci-ATES... their... WORDS... well... E-nough..." can be understood by anyone on the planet, no matter what language they speak. You can understand their frustration, if you've ever seen an ignorant American tourist perform this embarrassing pantomime in another country. But back to the home front. The first question raised is: "How the heck does a territory become a state, anyway?" This is the primary question asked by most Americans, which is due to the fact that we are now in the longest period in American history without admitting a new state. The last states who joined the Union were, of course, Hawaii and Alaska, both in 1959. This happened almost 47 years after the 48th state (Arizona) was admitted in 1912 -- but we have now gone almost 48 years without admitting a new state, breaking the previous record. The answer is a little vague. Here is the relevant text from the Constitution: Article IV, Section 3. New states may be admitted by the Congress into this union; but no new states shall be formed or erected within the jurisdiction of any other state; nor any state be formed by the junction of two or more states, or parts of states, without the consent of the legislatures of the states concerned as well as of the Congress. In practical terms, this has usually meant that (1) the territory in question has to have a certain minimum number of people living in it, (2) they have to vote on it and have the majority favor statehood, and (3) they have to have a state constitutional convention, to enact a state constitution. And then, of course, Congress gets to vote whether to admit them or not. Now, there really is only one candidate for becoming the 51st state: Puerto Rico. Ignoring deluded fantasies of splitting either California or Texas into multiple new states, and also ignoring the perennial push to declare the District of Columbia a state; Puerto Rico is really the only viable candidate. All the other U.S. territories (mostly islands in the Pacific) simply don't have enough people living in them. Well, OK, I can't just ignore Washington, D.C. -- simply because they've got one heck of an amusing way of showing how annoyed they are that they have no (voting) representatives in Congress: their vehicle license plates. Since 2001, their license plates have provocatively displayed the following slogan: "Taxation Without Representation." What a hoot! Using a Revolutionary War slogan on their official license plates to let all the congressional legislators (who see these plates on a daily basis, it should be noted) know how annoyed they are that they have no congressional representation who can cast a vote. But I digress. Puerto Rico has been actively considering statehood for some time now. They have held three referenda on the issue in the last few decades. The numbers and the trends they show are interesting, but not conclusive. The first of these three votes took place in 1967. 60.4% voted for continued "commonwealth" status, and 39.0% voted for statehood. The next took place in 1993. This time the vote was much closer, with 48.6% choosing the status quo of being a commonwealth, but 46.3% chose statehood (the numbers don't add up to 100% because other options, such as becoming an independent country, were also on the ballot). That's a spread of only 2.3% -- a pretty small margin. The most recent of these votes took place in 1998. The vote was a little skewed because the "commonwealth" faction overreached and used vague and unpopular language, so the "status quo" vote went to the newly-added "none of the above" option on the ballot. The outcome was 50.3% for "none of the above" and 46.5% for statehood. While the total percentage for statehood was higher than in 1993 by 0.2%, the "spread" was also higher, at 3.8%. So, statistically speaking, it's not clear what would happen if another vote were held today -- the trend could go either way, in other words. But you've got to admit, it's still a pretty small margin. Which means that at some time during the next 10 years, another referendum could happen on the island, and if they reach a majority, then they will begin working on ratifying a state constitution and applying to Congress for statehood. And it's an absolute certainty that their state constitution will not be "English-only" or proclaim English as the state language. Quite the opposite: they may set into their state constitution that the state government will conduct its affairs in two languages: Spanish and English. Or they may even (gasp!) declare Spanish their official state language. So what is Congress going to do when faced with such a dilemma? What will the president (whomever it happens to be) say about the issue? Republican presidential candidates are already on record, with the exception of John McCain, of supporting English as a national language (it plays to their xenophobic base). But even John McCain, after denouncing such efforts, voted for that English-only amendment to the immigration bill (mentioned earlier). The Arizona Republic article skewers McCain thusly: "Anyone know the Spanish translation for flip-flop?" What would we all do if a Spanish-speaking Puerto Rico became our 51st state (after we redesign the U.S. flag, that is)? Obviously, at this point, any "English is our national language" nonsense will have to be repealed. Of course, it would all be a lot easier if Democrats wouldn't vote for such silliness in the first place, but that may be too much to ask during the horse-trading which is currently at the center of the immigration debate. The most intelligent commentary I've heard on the subject comes from a retired Air Force officer, in an op-ed to the tiny Central Shenandoah Valley News Leader. It's worth reading for the common sense he offers. I say let's not be the butt of the rest of the world's jokes. Let's admit that America can still be America with two official languages. Let's welcome Puerto Rico (if and when it happens) as our 51st state -- with no linguistic jingoism. We will wind up as a stronger country for having done so.

Puerto Rico: del limbo a la estadidad

Image and video hosting by TinyPic MAURICE A. FERRE Ex alcalde de Miami En 108 años (desde el fin de la Guerra Hispano-Americana) Puerto Rico ha sido un territorio de EEUU bajo los ''poderes plenarios del Congreso''. .En ese tiempo el Congreso no ha consultado al pueblo de Puerto Rico ni le ha ofrecido soluciones políticas alternas. En 1915, la Asamblea Legislativa de Puerto Rico pidió al Congreso que no le diera a Puerto Rico ciudadanía estadounidense sin previa consulta con elpueblo. El 3 de marzo de 1917 el Congreso, no obstante, unilateralmente y arbitrariamente les concedió la ciudadanía norteamericana a casi 1,500,000 puertorriqueños. En los 92 años de ciudadanía, muchos puertorriqueños han luchado y han muerto en todas las guerras norteamericanas, y proporcionalmente los puertorriqueños han recibido más condecoraciones militares por valentía en combate que en cualquiera de los 50 estados de la Unión. El Tribunal Supremo de EEUU complicó también la situación política de Puerto Rico con unos fallos llamados los casos insulares (1901-1922), que aún están en vigor. Los casos insulares, de hecho, expusieron que Puerto Rico es propiedad de, pero no parte de, EEUU; que Puerto Rico es una entidad extranjera (a EEUU) en una forma doméstica; y aún más insultante que, aunque ciudadanos estadounidenses, los puertorriqueños de la isla no tenían la protección plenaria de la Constitución de EEUU. Para colmo, el Tribunal Supremo elaboró una nueva definición de territorio: territorio no incorporado. Por primera vez en la historia de EEUU, un territorio nuevo, entonces con una población de más de un millón de ciudadanos estadounidenses (en 1917), no podría participar en el sistema de gobierno que regía sus vidas, ni en el ámbito presidencial ni en el congresional. En otras palabras, en la relación entre EEUU y Puerto Rico no ha existido el consentimiento de los gobernados por 108 años. Bajo cualquier definición, el territorio no incorporado de Puerto Rico es una colonia de EEUU. Una consideración dificultosa e importante es el tema de ''Puerto Rico como nación latinoamericana'', que por supuesto lo es. ¿Tiene esa realidad un conflicto con la ciudadanía estadounidense de los puertorriqueños? ¿Quién le pidió a EEUU que invadiera y ocupara Puerto Rico? ¿Quién le pidió al Congreso y al presidente Woodrow Wilson que les otorgaran la ciudadanía estadounidense a los puertorriqueños en 1917? Ahora hay cuatro millones de puertorriqueños en los 50 estados y cuatro millones en Puerto Rico. Los primeros se asimilarán, conjuntamente a los 100 millones de hispanos proyectados en EEUU para el 2040. Claro que el inglés es el idioma operante de EEUU. Claro que los ciudadanos del estado 51, Puerto Rico, tendrán que pagar impuestos federales. Pero, no obstante, si el 75% del pueblo de Puerto Rico (ciudadanos estadounidenses todos) votan por la estadidad, ¿no debería concedérsela el Congreso? Si el Congreso de EEUU negase la estadidad a Puerto Rico y si usted es de los que creyeron que la guerra en Irak era correcta (recordemos que el 70% de la opinión pública norteamericana al principio favorecía ese conflicto) y cree justificada la muerte de 3,500 norteamericanos (incluidos 68 puertorriqueños) en la guerra de Irak para ''llevarle la democracia al Medio Oriente'', como declaró el presidente Bush, ¿cómo le puede negar el Congreso democracia a Puerto Rico? Esos 68 ciudadanos estadounidenses de Puerto Rico que murieron en Irak no pudieron jamás votar a favor o en contra de su presidente (comandante en jefe) que los envió a esa guerra. Primero el presidente Clinton y luego el presidente George W. Bush formaron un comité interagencial (de 17) para recomendar una solución al estancado proceso del status político de Puerto Rico. Ese informe se entregó en diciembre del 2005 y se convirtió en en el proyecto de ley de la Cámara H.R. 900. Ya se han celebrado vistas públicas en el comité y en junio se formalizará el proyecto de ley en comité y se espera pase con mayoría por el pleno antes del receso de agosto de este año. Lo del Senado será, como siempre, más complejo para Puerto Rico. Pero en este el senador Mel Martínez, de Florida, que también es presidente del Partido Republicano nacional, apadrinará el Puerto Rico Democracy Act - 2007. En efecto, H.R. 900 hará por vez primera en 110 años (en el 2009) que los ciudadanos norteamericanos de Puerto Rico sean consultados en un plebiscito federal si están satisfechos con su condición política actual (status) o si prefieren un cambio político que dé un status no territorial a Puerto Rico. Creo que el cambio ganará el plebiscito. Hará falta otro proyecto de ley en un Congreso futuro y un nuevo presidente para definir las condiciones que se le ofrezcan a Puerto Rico para su independencia o su anexión como estado federado. Para entonces el tema se habrá convertido en tema de discusión nacional y afectará la campaña presidencial del 2012, incluida la Florida (donde residirán más de 3 millones de hispanos, entre ellos 750,000 puertorriqueños). La estadidad para Puerto Rico tendrá simpatizantes latinos en todos los estados. Los encuestadores en Puerto Rico predicen que en la actualidad, en una confrontación sólo entre la independencia y la estadidad, la estadidad ganaría por más del 70%. Para el 2012 la proporción sería más alta. Prepárense para el estado 51, Puerto Rico.